top

Taistelulaiva Yamato
Goto page 1, 2  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Toinen maailmansota Forum Index -> Meri/Ilma -sota
Author Message
-Panzermann-



Joined: 02 May 2007
Posts: 60

PostPosted: Tue Jul 03, 2007 12:58 am    Post subject: Taistelulaiva Yamato Reply with quote

Yamato oli toiseen maailmansotaan osallistunut keisarillisen Japanin laivaston sotalaiva ja ensimmäinen valmistunut Yamato-luokan taistelulaiva. Yamato ja sen sisarlaiva Musashi olivat kooltaan, aseistukseltaan ja panssaroinniltaan maailman suurimmat ja raskaimmat sotalaivat... http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_battleship_Yamato sekä http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ten-Go

Olen vastikään innostunut Keisarillisesta laivastosta ja sen kalustosta enkä tietenkään vähiten siitä tosiasiasta että heillä oli suurimmat taistelualukset koskaan, Yamato ja Mushashi. Mielenkiintoisimmaksi tekee mielestäni Yamaton historia joka on lähes suoraan verrattavissa koko keisarikunnan kohtaloon.

Yamato oli siis selkeästi suurin ja tehokkain taistelualus (maailman suurimmilla tykeillä aseistettu, 460mm) koskaan joka ei tosin koskaan saanut tehtäväänsä täytettyä, nimittäin kohdata yhdysvaltain laivaston suorassa taistelussa. Vuonna 1945 se määrättiin itsemurhatehtävään. Yhdysvallat olivat juuri hyökänneet Okinawaan sekä voittaneet Iwo Jiman taistelun. Yamato sai tehtäväkseen lähteä yhden kevyen risteilijän sekä kahdeksan hävittäjän kanssa suoraan rynnäkköön kohti Okinawaa. Japanilaiset olivat kaikinpuolin alakynnessä, vastassa odotti 1300 yhdysvaltain alusta (150 hävittäjää suurempaa) sekä tuhansia lentokoneita. Ilmatukea ei ollut eikä sitä aiottukkaan antaa.

7. Huhtikuuta 386 yhdysvaltain pommikonetta lähetettiin suoraan hyökkäykseen Yamatoa kohti. Vajaan kahden tunnin taistelussa Yamatoon osui suoraan 8 pommia sekä 12 torpedoa (lähes kaikki samaan kylkeen) jotka saivat laivan kaatumaan ja sen ammusvaraston räjähtämään. Räjähdys näkyi yli 200km päässä.
Vain 10 amerikkalaista konetta ammuttiin alas. Tämä johtui yksinkertaisesti siitä että koneita oli aivan liikaa ja jo ensimmäinen aalto tuhosi tähtäysjärjestelmät, tulenjohdon ja suurimman osan kevyestä it-tykistöstä. Lopun ajan Yamatoa murjottiin brutaalisti japanilaisten merimiesten jatkaessa vastarintaa sankarillisesti kunnes välttämätön toteutui.

Vuokrasin juuri tänään aivan uuden elokuvan, Yamato, joka kertoo aluksen viimeisestä matkasta. Todella hyvä elokuva, suosittelen kaikille vähänkin merisodankäynnistä ja sodanaikaisesta japanista kiinnostuneille.


Loppuun pieni vertaus joka kertoo päätykkien koosta: Yksi 460mm tykkitorni painoi 3000 tonnia eli 900 tonnia enemmän kuin moni amerikkalainen hävittäjä! Tykkien kantama oli 40km, ammuksen paino lähes 1500kg. Aluksen kakkosaseistuksen kantama oli 27km eli lähes yhtä hyvä kuin monen taistelulaivan!
Back to top
View user's profile Send private message
Sonari
Site Admin


Joined: 16 Feb 2007
Posts: 27
Location: Kuopio-Finland

PostPosted: Wed Jul 04, 2007 8:35 pm    Post subject: Reply with quote

Verrataanpa noita tykkejä siis esimerkiksi Saksan laivaston ylpeyteen, Bismarckiin, jossa oli 360mm tykit, joilla oli muistaakseni 36km kantama. Bismarck oli vain piirun verran nopeampi. Yamatolla maksiminopeus oli 27 solmua, jos nyt ymmärsin englantia tarpeeksi hyvin ja Bismarckilla 30 solmua.

Voitaisiinkin kysyä, että mitä alukselle olisi tapahtunut, jos se olisi selvinnyt sodan yli? Olisiko se joutunut liittoutuneiden sotasaaliiksi, olisiko se upotettu, vai mitä sille olisi tehty. Voidaan miettiä, oliko kannattavaa lähettää maailman mahtavinta taistelualusta suoraan surman suuhun.
_________________
Spes patriae <--- latinaa
Erwin Rommel-fanclub
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
-Panzermann-



Joined: 02 May 2007
Posts: 60

PostPosted: Fri Jul 06, 2007 12:53 pm    Post subject: Reply with quote

Yamaton viimeinen tehtävä oli nimenomaan itsemurha, ei ollut minkäänlaisia toiveita että se selviäisi, ainoastaan pieni "jos, ehkä...".
Tarkoitus oli kuolla taistellen samurain henkeä ja uhrautumista osoittaen.

Yamaton ja Mushashin mahdollisuus selvitä sodasta oli olematon, niitä ei missään tapauksessa olisi luovutettu liittoutuneille ja ne olisivatkin painuneet pohjaan tavalla tai toisella. Kun Yamato ja Musashi pääsivät tositoimiin oli taistelulaivojen aika jo ohitse, täten myös Yamato-luokka oli menettänyt tehokkuutensa.
Back to top
View user's profile Send private message
zu_spat



Joined: 17 Feb 2007
Posts: 53

PostPosted: Wed Jul 11, 2007 1:17 pm    Post subject: Reply with quote

Juu, Yamato. Keisarillisen laivaston kruununjalokivi.

Yamaton yksi erikoisuus oli päätykkeihin saatavat ilmatorjunta ammukset ja muistaakseni laivan moottorissa kävi polttoaineena raakaöljy, joka oli Japanin mitättömän öljynjalostus kapasiteetin takia hyvä pointti.
Yamatolla ja Musashilla oli myös kolmaskin sisar. Taistelulaivan rungosta muutettu lentotukialus Shinano, jonka USA:lainen sukellusvene upotti koeajolla: http://www.combinedfleet.com/shinan01.jpg
Yamato luokkalaisia piti alunperin valmistuman neljä alusta joista neljäs runko ei valmistunut koskaan, vaan se kannibalisoitiin muistaakseni tukialus Shinyon raakaineeksi.

Olihan Yamato tositoimissa Samarin meritaistelussakin, jossa se taisi päästä taistelukosketukseen jenkkien saattuetukialusten kanssa.
Siinnä taistelussa japanilaisilla olisi ollut mahdollisuus tehdä verrattaen suuriakin, jos vara-amiraali Kurita ei olisi ruvennut empimään ratkaisun hetkillä.

Yamaton päätykkien kantamalla ei asiantuntioiden mukaan ollut suurtakaan arvoa meritaistelussa, koska siinnä ajassa missä kranaatti lentää 40 km (joskus olen nähnyt hurjimman arvion jopa 45 km Yamaton tykkien kantamaksi), niin vastustajan alus kerkeää muuttamaan kurssia moneen kertaan. Viellä kun muistetaan meritykistön maailmanennätys liikkuvasta aluksesta toiseen...

Täälläpä mielenkiintoinen vertailu maailman parhaista taistelulaivoista:
http://www.combinedfleet.com/baddest.htm

Japanin keisrillisessa laivastossa oli muutenkin useita mielenkiintoisia aluksia käytössä, kuten taistelulaivoista muunnetut taistelulaiva-vesitasotukialukset Hyuga ja Ise, jotka olivat täysin järjettömiä.
Itsekin olen vähän koukussa japanilaisiin.

Kuolleen toverini viimeiset sanat painuisvat mieliini. Hän huusi; "Eläköön Keisari!" ja hymyillen hän kaatui verilammikkoon... Wink
Back to top
View user's profile Send private message
Villety
Site Admin


Joined: 16 Feb 2007
Posts: 122
Location: Kuopio, finland

PostPosted: Wed Jul 11, 2007 6:43 pm    Post subject: Reply with quote

zu_spat wrote:

Japanin keisrillisessa laivastossa oli muutenkin useita mielenkiintoisia aluksia käytössä, kuten taistelulaivoista muunnetut taistelulaiva-vesitasotukialukset Hyuga ja Ise, jotka olivat täysin järjettömiä.


Millaisia ne olivat? Kuvia kuvia! Wink
_________________
Niin jos: Vastasi spartalainen.

Katson erittäin pahalla kaikki saksalaisia haukkuvat kommentit, johtuen saksalaisista sukujuuristani.
Back to top
View user's profile Send private message
zu_spat



Joined: 17 Feb 2007
Posts: 53

PostPosted: Wed Jul 11, 2007 10:31 pm    Post subject: Reply with quote

Villety wrote:
zu_spat wrote:

Japanin keisrillisessa laivastossa oli muutenkin useita mielenkiintoisia aluksia käytössä, kuten taistelulaivoista muunnetut taistelulaiva-vesitasotukialukset Hyuga ja Ise, jotka olivat täysin järjettömiä.


Millaisia ne olivat? Kuvia kuvia! Wink


Ise:
http://www.combinedfleet.com/ise03.jpg
http://www.combinedfleet.com/ise01.jpg
http://www.combinedfleet.com/ise_c.htm
http://es.geocities.com/mymodelnet/iseplans.jpg

Sinäänsä typerä muunnos, kun Ise luokan pää aseistus oli alunperin 12 356 mm tykkiä, mutta muutoksen jälkeen tykkejä jäi vain kahdeksan, joten taisteluarvo laski aikalailla.

Viellä risteilijä kokoluokka samasta aiheesta, IJN Mogami:
http://alaboc.ifrance.com/images/navires/japon/mogami.gif
Back to top
View user's profile Send private message
Villety
Site Admin


Joined: 16 Feb 2007
Posts: 122
Location: Kuopio, finland

PostPosted: Thu Jul 12, 2007 9:11 am    Post subject: Reply with quote

No hö, ei se ollutkaan niin siisti, kuin odotin, mutta hieno silti.
_________________
Niin jos: Vastasi spartalainen.

Katson erittäin pahalla kaikki saksalaisia haukkuvat kommentit, johtuen saksalaisista sukujuuristani.
Back to top
View user's profile Send private message
-Panzermann-



Joined: 02 May 2007
Posts: 60

PostPosted: Thu Jul 12, 2007 10:34 pm    Post subject: Reply with quote

zu_spat wrote:
Taistelulaivan rungosta muutettu lentotukialus Shinano, jonka USA:lainen sukellusvene upotti koeajolla


Ja jälleen näkyy Japsien huolimattomuus ja koulutuksen puute loppusodassa. Shinanoon ei edes asennettu kaikkia vesitiiviitä laipoita ja osastoja saatikka että niitä olisi laitettu toimintakuntoon.

Quote:
Olihan Yamato tositoimissa Samarin meritaistelussakin, jossa se taisi päästä taistelukosketukseen jenkkien saattuetukialusten kanssa.


Yamato pääsi taistelukosketukseen useamman kerran. Usein erheellisesti väitetään että sen miehistö oli huonohko vaikka myöhemmin on selvinnyt että kun Yamato kohtasi hävittäjät sen pääaseet ampuivat koko hävittäjän läpi, täten ammukset räjähtivät vasta kaukana hävittäjän toisella puolella.
Back to top
View user's profile Send private message
Simotus



Joined: 11 Apr 2007
Posts: 15
Location: Vehmaa

PostPosted: Thu Jul 19, 2007 8:04 pm    Post subject: Reply with quote

Japanilaisten heikkous oli pääasiassa se, että he eivät olleet tilanteen tasalla:
Rakentaa maailman suurimmat taistelulaivat, kun taistelulaivojen aika oli jo vaihtunut lentotukialusten ajaksi (kaiken lisäksi japanilaiset olivat _itse_ tuon muutoksen tehneet!!).

Toisekseen Shinanon rakentaminen lentotukialusten tukialukseksi aikana, kun Japanin keisarillisen tukialuslaivaston selkäranka oli jo poissa pelistä.

Ironista, että vaikka japanilaiset olivat itse aloittaneet lentotukialusten ajan merisodankäynnissä, he hävisivät sotansa juuri siksi, että he panostivat taistelulaivoihin lentotukialusten sijaan. (Ok, tuo nyt oli kärjistämistä, but you got the point).
_________________
"To jaw-jaw is always better than to war-war."

Winston Churchill
Back to top
View user's profile Send private message
-Panzermann-



Joined: 02 May 2007
Posts: 60

PostPosted: Fri Jul 20, 2007 2:50 pm    Post subject: Reply with quote

Simotus wrote:
Rakentaa maailman suurimmat taistelulaivat, kun taistelulaivojen aika oli jo vaihtunut lentotukialusten ajaksi (kaiken lisäksi japanilaiset olivat _itse_ tuon muutoksen tehneet!!).


Yamaton valmistuessa taistelulaivojen aika ei todellakaan ollut ohitse vaikka loppu alkoi jo näkyä. Pearl Harbouriin hyökätessä japanilaiset havaitsivat taistelulaivojen haavoittuvuuden mutta on muistettava että Pearl Harbourissa olleet taistelulaivat olivat kaukana Japanilaisista vastustajistaan kaikinpuolin.

Quote:
Toisekseen Shinanon rakentaminen lentotukialusten tukialukseksi aikana, kun Japanin keisarillisen tukialuslaivaston selkäranka oli jo poissa pelistä.


Shinanon rakennus aloitettiin 1942 korvaamaan lentotukialustappioita, tällöin käytössä oli viellä useita tukialuksia joita Shinanon tuli tukea. Se että vuonna 1944 suurin osa näistä upotettiin ei ehtinyt vaikuttaa Shinanon rakentamiseen.

Quote:
he hävisivät sotansa juuri siksi, että he panostivat taistelulaivoihin lentotukialusten sijaan


Japani olisi hävinnyt aivan yhtä pahasti vaikka tukialuksia olisikin ollut enemmän. Totuushan on että Japani oli todella pahasti riippuvainen valloittamistaan alueista (aivan kuten saksa) polttoaineen sekä muiden raakaaineiden suhteen. Onhan se hienoa kun on kymmeniä lentotukialuksia ja satoja koneita mutta ilman polttoainetta ne ovatkin kivoja maalitauluja. Yhdysvallat oli koko sodan ajan ja tuli aina olemaan Japania vahvempilähes kaikessa vaikka Japanilaset taistelivatkin urhoollisesti (tai epätoivoissaan) tilanteesta riippumatta.
Back to top
View user's profile Send private message
Simotus



Joined: 11 Apr 2007
Posts: 15
Location: Vehmaa

PostPosted: Fri Jul 20, 2007 3:50 pm    Post subject: Reply with quote

Quote:
Shinanon rakennus aloitettiin 1942 korvaamaan lentotukialustappioita, tällöin käytössä oli viellä useita tukialuksia joita Shinanon tuli tukea. Se että vuonna 1944 suurin osa näistä upotettiin ei ehtinyt vaikuttaa Shinanon rakentamiseen.


Hmm, jo pelkkänä ideana tukialusten tukialus oli aika surkuhupaisa ja suuruudenhullu. Lisäksi kun Shinanon rakentamispäätös oli tehty, olivat japanilaiset menettäneet jo 4 raskasta tukialusta, sekä kevyen tukialuksen, Shohon, herää kysymys, miksi näiden menetysten jälkeen oltaisiin tarvittu tukialustukialusta kun sille ei ollut sitä ennenkään ollut käyttöä. Enemmän hyötyä Shinanosta olisi Japanin sotaponnisteluille ollut, jos se olisi rakennettu tavalliseksi (tai oikeastaan paljon tavallista suuremmaksi ^^) lentotukialukseksi.

Ja Japanilla toki oli öljyä, ei tosin emämaassa, mutta Indokiinassa ja Indonesian saarilla, joista kummatkin olivat tai ainakin hyvin nopeasti sodan alettua joutuivat Japanin haltuun, oli senaikaisen maailman toiseksi suurimmat tunnetut öljyvarat. Se, mihin sota tyynellämerellä kaatui, oli Japanilaisten äärimmäisen heikko logistiikka. Yhdysvallat saivat käytännössä katsoen koko sodan ajan käydä sukellusvenesotaa, jonka helppoudesta Herr Kaleun Atlantilla saattoi vain uneksia. Japanilaiset tankkerit ja rahtilaivat seilasivat usein yksin ja/tai ilman saattajia, mikä teki USA:n laivaston sukellusveneiden työn enemmän kuin helpoksi. USA:n vedenalaisethan upottivat enemmän kuin puolet Japanin kauppalaivaston sotaa edeltäneestä kokonaistonnistosta, pääasiassa juuri sen vuoksi, että japanilaiset eivät omaksuneet saattuetaktiikkaa.

Tuskin tämä tai mikään muukaan muutos olisi saanut japanilaisia voittamaan sotaa, mutta aina on kiva jossitella.
_________________
"To jaw-jaw is always better than to war-war."

Winston Churchill
Back to top
View user's profile Send private message
zu_spat



Joined: 17 Feb 2007
Posts: 53

PostPosted: Thu Jul 26, 2007 12:06 pm    Post subject: Reply with quote

Japani hävisi sotansa viimeistäänkin Mariaanien taistelussa vuonna 1944.
Silloin japanilaisilla oli viellä kolme isoa tukialusta Shokaku, Zuikaku ja Taiho ja niitä varten riittävästi lentokoneita. Tosin lentäjien taso oli tässä vaiheessa jo huonoa.
Mariaanien jälkeen isoista tukialuksista ei ollut enää jäljellä, kuin Zuikaku ja lentokoneetkin oli suurimmaksi osaksi menetetty.

Midway vuonna 1942 oli raskas isku Japanin laivastonilmavoimien kokeneelle lentäjäkaartille ja kun viellä Shokaku ja Zuikaku olivat menettäneet suurimman osan koneistaan Korallimeren taistelussa, niin lentotukialusten ilmavoimat piti rakentaa suurinpiirtein alusta.
Back to top
View user's profile Send private message
jdoe



Joined: 11 Apr 2007
Posts: 47
Location: Oulu, Finland

PostPosted: Thu Jul 26, 2007 10:29 pm    Post subject: Reply with quote

Minusta voidaan aivan perustellusti väittää, että Japani hävisi sodan Tyynellämerellä sillä hetkellä, kun se lähetti taisteluosastot Pearl Harbouria vastaan marraskuussa 1941.

Esim. amiraali Yamamoto oli alunperinkin vastaan koko ajatusta käydä sotaan Yhdysvaltoja vastaan, ja Pearl Harbour onnistuessaankin olisi antanut Japanille vain vuoden tai kaksi lisäaikaa. Ja siis tosiaan se EI ollut onnistunut operaatio japanilaisesta näkövinkkelistä katsottuna. Tulos tosin ilmeni heille vasta Midwayllä ja Korallimerellä.
Back to top
View user's profile Send private message
Villety
Site Admin


Joined: 16 Feb 2007
Posts: 122
Location: Kuopio, finland

PostPosted: Fri Jul 27, 2007 3:26 pm    Post subject: Reply with quote

jdoe wrote:
Minusta voidaan aivan perustellusti väittää, että Japani hävisi sodan Tyynellämerellä sillä hetkellä, kun se lähetti taisteluosastot Pearl Harbouria vastaan marraskuussa 1941.


Tai viimeistään siinä vaiheessa, kun se kolmas aalto päätettiin olla lähettämättä.
_________________
Niin jos: Vastasi spartalainen.

Katson erittäin pahalla kaikki saksalaisia haukkuvat kommentit, johtuen saksalaisista sukujuuristani.
Back to top
View user's profile Send private message
-Panzermann-



Joined: 02 May 2007
Posts: 60

PostPosted: Sat Jul 28, 2007 9:11 am    Post subject: Reply with quote

jdoe wrote:
Esim. amiraali Yamamoto oli alunperinkin vastaan koko ajatusta käydä sotaan Yhdysvaltoja vastaan, ja Pearl Harbour onnistuessaankin olisi antanut Japanille vain vuoden tai kaksi lisäaikaa.


Totta mutta Japani ei sodan aloittaessaan tiennyt kunika vahva yhdysvallat oikeasti oli. Japanin sotateollisuus oli kohtalaisen vahva verrattuna ei-sodanaikaiseen jenkkilään ja vaikutus lähialueella oli erittäin suuri. Osa korkeaarvoisista Japanilaisista (joista todella moni oli hyvin tutustunut yhdysvaltoihin) ymmärsi sen valtavan kapaciteetin mikäli sen tuotanto keskitettäisiin sotaan.

Mitä tulee kolmanteen aaltoon niin minusta tehtiin oikea päätös sillä tulos olisi ollut erittäin eppävarma. Kahden aallon hyökkäyksessähän menetettiin 29 konetta kun taas suuri osa satamasta oli tuhottu.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:    View previous topic : View next topic  
Post new topic   Reply to topic    Toinen maailmansota Forum Index -> Meri/Ilma -sota All times are GMT + 2 Hours
Goto page 1, 2  Next
Page 1 of 2

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum